沉默多數是安定最大能量─ 回應「打手」論

林行止先生8 月13 日的專欄大作（〈正邪蛙噪亂視聽眾情激盪難太平〉），把「幫港出聲」（下稱「出聲」）定性為「意識層次很低的『打手』工作」，把我的參與「出聲」則落下重筆寫道： 「何以鄭教授要站到不是論政團體組織的最前線，卻猶抱琵琶，甘當『打手』般的急先鋒？……對他加入不是以理服人的『平台』，頗為不解」。

對「出聲」有這樣的看法，筆者責不容貸，有必要撰文以正視聽；為香港、為「出聲」、為《信報》，筆者不能沒有回應，否則真的像林先生那樣以為香港已淪落到連教授也上街站到「佔中」的反面當「打手」，《信報》的長期作者也變得不能以理服人而「甘當打手」，呼籲沉默的多數「出聲」也都是無腦的「打手」集團。這個誤會太大了，不能沉默！

林先生是我一向敬重（注意沒有括號）的傳媒「大佬」（加括號沒有貶意），也有「香江第一健筆」的稱譽。身為那麼有地位的媒體人，我也不解，身為林先生的長期作者，身為林先生的三十載「朋友」（以文會友之意，既然被視為「打手」，不得不加上括號以表不敢高攀），為什麼在下筆討伐前，不搖個電話了解真相？

一、不是「打手」集團

先說明的第一點： 「出聲」不是「打手」集團，也不是「用手不用腦」的勾當。有沒有思想性行為？在8 月8 日的記者會上，我、何濼生和雷鼎鳴三人已為「出聲」作出不是沒腦的論述。各家媒體也有輕重不同的報道，周融在會上答記者問起「佔中」站在道德高位， 「出聲」有什麼高明可以反對「佔中」。周先生回答時用「法治」與「道德」對比的思維指出：以違法行為觸亂香港便是「邪」，維護法治而「出聲」便是「正」。

他作出這回答時，一問一答，都還是「假設」性的問答，周先生在電視台與戴耀廷教授討論「佔中」時，也都說明，一日沒真的去到「佔中」，戴教授還是正人君子；一日「佔中」開步了，真的不觸發香港亂事，還是正人君子。由此可見，周先生所說的不是「佔中」邪不邪，而是違法亂不亂港才能有定奪。

當然，也有人會視「佔中」即使觸亂香港，也是由於「真普選」的訴求得不到中央的肯定回應，才「不惜以身試法，有如『死士』的最後一擊，非到別無選擇，不會無謂『犧牲』！」持「壯士」觀點認同「佔中」者，當然也大有人在。

與此同時，反對「佔中」的人也大有人在。只要一天「佔中」沒發生、只要「佔中」不觸亂，所有有關「佔中」的討論，即使有贊成、有反對，都還是民主社會應有的言論自由。若持這態度視戴和周的「正邪論」，不是彼此入罪，不是「蛙噪亂視聽」，頂多只能說是「警訊」，不是嗎？戴教授自己也警告說：若得不到真普選，香港會亂。

二、不是「打手」層次

說到「出聲」意識層次高低的問題，認定其為「打手」層次，顯然也是誤會。在8 月8 日記者會上，我自己的發言已開宗明義說明兩點：一、我說自己曾三度見證英殖民地結束的情況，一是馬來西亞，二是新加坡，三是香港，而且還說出早在中英開始展開外交談判香港主權回歸前，我已出版一本書《主權回歸與香港前途》，書中我說出馬來西亞和新加坡結束殖民地的經歷。

馬來西亞殖民地化後出現的政治現實，是由單元馬來亞社會變成多元種族馬來亞社會，馬來人的回教、華人的儒家傳統、印度人的興都教，三教宗教色彩深厚，種族價值觀南轅北轍，建國前後發生政治糾紛而引起種族衝突，加上馬共反殖反帝的游擊戰；新加坡也由於七成半是華人而令馬來亞的巫人感到不安，加上左右派意識形態的鬥爭、工會罷工、學潮失控而發生大暴動。結果兩地經歷半個世紀多的政治掙扎，才把種族和意識形態問題紓解下來，好不容易的堅持、難能可貴的經驗就是把「安定」當為首要的執政工作。

為了重建社會秩序，馬來西亞全國頒布緊急命令，所有人權和自由凍結，國會停頓；經此一役，三大種族痛定思痛，對政府的非常政策大家持相忍為公的態度，以時間換回自由和民主的空間。大家都清楚，自由與民主仍有很大的發展空間，不諒不解不忍的話，三大種族無可能共處一地共同建國。即使是未臻民主的最高境界，南非的黑人民權運動之父已聞風前來馬來西亞取經，參考馬來西亞種族政治相處之道；之後曼德拉政府草擬七百頁的種族政治管治方針。

說到新加坡的情況，政府為了堅持政治安定的環境條件，把重大的法治措施都用上了，為了平定暴亂，鎮暴隊從無到有，為了杜絕學潮，中學聯會長孫羅文坐牢直到他向電視觀眾認錯，還任職「國家青年領袖訓練學院」教導青年精英如何承擔國家社會責任。南洋大學出身的謝太寶坐政治牢比曼德拉還長幾年。直到八十年代還有天主教會的人士因其教會背景而被抓繫獄，還累及教會。

這種種非常手段的最大理據，就是求取新加坡的安定建國，否則無可能建立一個安定而繁榮的多元種族新加坡。早年李光耀的這種非常手段何嘗不遭到西方媒界政界百般撻伐？但是他的作為何嘗不獲譽為亞洲傑出的政治家，連美國政界也讚賞有人，基辛格更說李是他的政治「錦囊」！

上述這番話我在會上以馬來西亞和新加坡當成案例，說明經過殖民地化的地方，要建立後殖民地化的安定管治，困難重重，而香港也不例外；我在書上和會上都指出香港主權回歸，中港面對的最大挑戰是「意識形態」的分歧，如果矛盾處理不好，不是你革我的命，就是我革你的命（這不是危言聳聽，當年鄧小平便特別強調，不要把香港當成反革命基地，其他一切可「五十年不變」而且還可「港人治港」）。

英國1949 年面對中國共產黨革命成功的政治現實，對香港的管治，也特別照顧到一個資本主義的香港和一個共產主義的大陸的意識形態矛盾，凡會刺激大陸的事，都當成敏感問題，不去談不去做，怕刺激大陸而引發大陸解放香港。五十年代初立下不少「內部安全法律」，不許外國沒有外交身份的人在港搞政治，連「米勒軍營」避難的國民黨軍人不許持械，不許把香港當成國民黨的反共基地，不許搖國民黨旗。

多年以來，大陸來港避難的人，美國想當成「難民」收容赴美定居，也被英港政府拒絕，說他們不是「難民」（據聯合國難民公約：因意識形態、種族衝突、宗教衝突，而有政治迫害之實，逃離本土，才屬難民）；連陳香梅出面說動甘迺迪總統交涉，也不得要領。類似這種不敢刺激大陸的事例，罄竹難書，英港政府一直如此對待大陸，正是為香港的安定想。

我在記者會上說出三地的問題，現在再寫出來，目的是借鑑，借鑑不一定是照抄她們的辦法，但維持安定則肯定是任何社會的沉默大多數人與其政府的最高政治原則，即使是革命手段，也只能是在「破」之後，能重建長治久安的可能，革命才有其正義性，否則沉默多數不可能跟跑以至支持革命。希望我援引星馬兩地的案例和英港的做法，不要有人給我扣帽子，說我是「靠嚇」的「打手」。

三、不「論政」有其因

「出聲」不「論政」之說，是不組黨、不參黨、不遊行、不示威、不上街搞對抗。有此想法也是基於有見於香港的政黨已形成對立相向，在立法會對立，無法在「真普選」見到有共識方案，甚至衍生到連《議事程序》也百般破局，抗爭團體也日益趨向街頭對抗，甚至已然開始走向失控而對罵對打的場面。政府的一舉一動，也有人以行動文宣雙管宣告否定其統治的正當性；至於「佔中」一事，我本人也不是不「論政」，單在《信報》便寫了文章直接批評其「盲點」有三。

說的是「任何政改方案須要先有三分之二的立法會通過，然後再由特首認同，最後報人大常委去批准」。這個法定程序很清楚，由下（香港）而上（中央），而「佔中」卻顛倒這個法定程序，由上而下。由下而上是民主，由上而下是獨裁，這是國際公認的政治民主常規。而「佔中」捨立法會而向中央敲門，要中央給「佔中」訂出來的「真普選」提議命令立法會通過。「佔中」口口聲聲說中央不放行「真普選」是獨裁，若秉持民主原則，不是要中央去獨裁「佔中」方案，而是要發動主流民意突破立法會這一關，才是民主之道。

四、不是「猶抱琵琶」

我本人之所以參與（公開在記者會上合手拍照，而且站在中央，可見不是「猶抱琵琶」） 「出聲」，正是有見於香港的政局發展已愈來愈失去耐性，深怕諸多刺激大陸的政治行動，港英政府不為的，現在都出現。面對這種局勢發展，想到熱中參政的一群已經僵持不下，唯一的希望便是call出「沉默多數」（silent majority），搭建「出聲」平台，好讓他們表達香港最大多數人的訴求：政治安定！在馬來西亞如此，一直都是最大多數人通過各種形式去支持堅持安定治政的人執政。新加坡的李光耀更想出通過「強制性選舉投票」的制度call全部選民出來投票選賢與能。

「出聲」不止於為「佔中」的事出聲，今後當遇上重大議題有人「亂彈」而誤導港民視聽時，也會採用學術論證的態度去「出聲」，相信只要能call出沉默多數出聲，香港怎樣也亂不起來！要沉默多數出聲是個大學問，不是無見識的「打手」行為。

至於林先生渴求的「良好選舉」制度，也非一個「真普選」、連年的「遊行示威」可以催谷出來的，而是要靠政黨各展高見，通過選舉較量誰個方案得孚眾望，還要靠異見者相忍為港，才是民主之道。不知林先生以為然否？


中文大學前政治系主任、華人學術網絡成員
鄭赤琰

刋於信報 |A21| 時事評論
23-08-2013

支持「幫港出聲」

(中文版本) 各位朋友， 相信大家對「佔領中環」及「幫幫香港，出聲行動」已有所認識。經仔細考慮後，我已決定全力支持「幫港出 聲」來避免香港出現動亂，令港人包括你和我蒙受無辜損失。希望你也會成為支持者。 「幫港出聲」行動由前中大學者鄭赤錟教授，嶺大何濼生教授，傳媒人周融先生及其他人成立及主持。目的是避 免佔中可能帶來對香港種種的禍害。他們推崇的是給香港一個「沒有動亂」的民主。假如你想多了解他們，可上 「幫港出聲」的網址www.silentmajority.hk 或他們的Facebook Fan Page

www.facebook.com/silentmajorityhk 細看。 支持「幫港出聲」可以怎樣做？在他們的Facebook Fan Page www.facebook.com/silentmajorityhk 給他們 一個支持Like, 然後上他們網址www.silentmajority.hk 登記為支持者。這已經足夠了。 要是你想多行一步，請把這電郵傳給你的朋友，十個人，二十人，甚至更多，讓他們也知道香港人想要「沒有動 亂」民主信息，請他們也行動。愈多人支持，「幫港出聲」的聲音愈大，我們才能達到一個和平的民主終點。 香港及我們個人及家人的安危在我們的手，不要動亂，就請付諸行動！ 謝謝各位。

Support The Silent Majority movement

Dear friends, You probably have heard or read about the arguments between Occupy Central and Silent Majority For Hong Kong recently. After carefully consideration,I have decided to fully support the Silent Majority For Hong Kong and wish you will do the same. Silent Majority is organized and championed by two university professors, Professor Cheng Cheuk Yim, formerly of Chinese University and Professor Ho Lok Sun from Lingnan University, media personality Robert Chow Yung and others. They are against any occupation of Central because it may bring disturbance to our city and possibly lead to a period of chaos and political and financial instability. If this happens, the damage brought to us, our families and financial stability cannot be underestimated. The Silent Majority movement firmly supports universal suffrage in 2017 but wants to ensure that Hong Kong gets democracy without chaos on our streets. Check out their website www.silentmajority.hk or Facebook Fan Page www.facebook.com/silentmajorityhk for further information. Please support them by adding your voice to their 100,000 silent majority speak up movement. If you are on Facebook, go to their fan page www.facebook.com/silentmajorityhk and give them a Like, AND also register your support on their website www.silentmajority.hk. You can go even further to help prevent chaos and financial instability from hitting Hong Kong. Simply forward this to your friends, 10, 20 or even more from your address book. The more people they get, the bigger our voice will become. It is time the silent majority like you and I act to defend our rights and interest from being harmed. Thank you very much.

周融﹕陳健民教授，對不起！一場誤會

非常小心細讀了陳健民教授〈尊重歷史，面對現實——與周融談誰在擲石頭？〉一文多次，發覺原來是場大誤會。天地良心，我的〈甘地，馬丁路德金，佔中理念和抽水王〉沒有指摘什麼「三子歪曲事實來合理化犯罪行為」。我只是說他們把甘地和馬丁路德金拉上佔中，是「抽水」王而已！

甘地一向崇尚和平非暴力，他被英國人關入牢獄，是事實。馬丁路德金入獄29次（陳教授告訴我，我也相信）及華盛頓遊行也是歷史。但這和佔中有何關係？這才是我的疑問！

教授指摘我形容採鹽長征似是DIY玩意。哎喲，我哪裏有？佔中三子只提過「甘地」兩個字就好像聖雄已簽約成為佔領中環的「代言人」。我寫了兩段文字共224字解釋食鹽進軍和過程，他就怪我沒有寫出箇中慘情，但我哪有弄錯事實？唉，《明報》編輯不是白吃飯的，人家很認真！有錯哪會刊出？

無辜啊

我真的不知道提到「甘地」，不寫成一字一淚在教授眼中是不及格。無辜啊，我不是他學生，我只是投稿給《明報》咋，大佬！

談到馬丁路德金更莫名其妙。我提到他最漂亮非暴力抗爭一役是「向華盛頓進軍」，那是世所公認。我那一段只用了75個字，哪有能耐把他一生都提到。陳教授把75個字沒提到的事件說成我什麼都不知。唉，教授要「屈」，冇計啦。

教授讀書多，又做那麼多學術研究，博學多才，我等小民聽你教誨也來不及，又怎敢對你不敬？如有得罪，那肯定是我的錯。如陳教授能示範一下如何可75字寫出馬丁路德金一生事迹（二三百字也不拘），我等定得益不少！

老實說，到了這刻，我還是有點死得不明不白之感（雖然死不了）。我說佔中向甘地和馬丁路德金「抽水」，突然教授義憤填胸說我不懂歷史，不知道兩人受的苦，是侮辱了甘地和馬丁路德金的生平。也記不得前後次序，一下子，什麼主場新聞，這報那報，小刀利劍全向我身上招呼。可不可以在此作個澄清，我沒有對甘地或馬丁路德金不敬，我針對的只是佔中兩授一牧。

呵，突然醒悟原文指佔中三子是「抽水」王，可能這才是罪魁禍首。可能我文字差，加上左扭右曲，令教授誤解我的意思，罪過罪過！這裏容我說得明白一點。

咁都得？

馬丁路德金被捕29次，一生對抗美國種族隔離的不平等，最後因此被殺，是世上偉人之一。佔中人士視他為偶像，一如不少香港人（包括我在內），當然正確。他入獄29次，佔中人士說自己公民抗命「不惜入獄」，講幾次，到赤柱至今最遠只是赤柱巿場買買東西，就好像等同馬丁路德金似的鬥爭？咁都得？

我說馬丁路德金沒有做什麼「佔領華盛頓」，教授說他入獄29次，我對，教授也沒有錯。但這和佔領中環有何牽連？轉兩轉，從大家都是說事實變成我錯你對？教授的邏輯真利害，我不明不白下中了招。真迷惘。

甘地和佔中有關係更離奇。普通人不需花太多時間，只需看看《甘地傳》的DVD，對他一生自然有些認識。聖雄在面對印度有暴力衝突時，不惜絕食直至死亡迫使大家放下干戈。

陳健民教授和我在亞視節目中，對佔中行動是否願意避免有第二、三、四波佔領中環，免除動亂發生這提問，始終左閃右避，最後只說一波佔領不成功，一定會考慮下一步做什麼。甘地願意為和平而死，佔中除了口中左一句和平，右一句也是和平，其實希望什麼發生，大家知不知？這樣就可以把甘地「擺上枱」，變成佔中icon？

這算不算「抽水」王？

這算不算「抽水」王？大家評評。但千萬別胡亂告訴印度朋友或馬丁路德金後人，避免不愉快事件。上周我在亞視英文台節目錄影，主持人諸簡寧（Michael Chugani）尚怒氣未消，告訴我他如何直斥戴耀廷，問他佔中誰人在自比甘地？

假如冒犯各位為「抽水」王是這次風波的起由，我認錯吧。釋出善意永遠是件好事，我願意收回早前說佔中三子必成「超級無敵抽水大賽」冠軍這句說話。其實哪有這個比賽！長江後浪推前浪之下，更難估計世人無限創意。

容我修正如下：甘地和馬丁路德金被抽水事件，如有抽水大賽，在我未必準確預計之下，十大最多有份，三甲沒有希望！什麼「抽水」冠軍，「抽水」王，太誇張了，哪有可能！佔中兩授一牧，主場新聞及這報那報「朋友」們，請息怒。

刋於明報 2013年8月22日

受圍攻中的周融和 EQ

上周三「香江第一健筆」林行止 先生領軍發炮，指周融及鄭赤琰教授為「低級打手」，星期四某報受命出擊四版新聞評論版面，四分之一在攻擊「幫港出聲」及在下。一個新聞網站一度網上版面無 一不是針對幫港及本人，加上各電台及部分報章的專欄文章，網上更不用說了，傳媒攻勢之盛，一時無兩。

圍攻下的周融，又如何呢？

EQ好，是否就能夠抵抗這前後左右，拳腳交加不會停手的群毆局面？那要多看兩點：克服恐懼能力及意志。傳媒力量最強是令受抨擊者感受公眾壓力，因為有很多人知道，令他產生恐懼（公眾對他的看法）來迫使他退縮，或令他聲名受損（實質或自我想像）。

先談克服恐懼。自小害怕「打針」，成年後也改不了。但自覺要克服，決定上紅十字會捐血。抽血針管最粗，注入血管比肌肉更難受，時間更長。第一次怕得差不多想死，兩三次後開始發覺不是太害怕，最後成為一資深捐血者。重要是有決心，也有方法克服心魔。

意志又是甚麼一回事？堅信自己做是對的，這才是最強的避彈衣。投身「幫港出聲」，沒有110％信念，哪會開始？又怎能全心全身投入？受到攻擊，只證明自己的行為正確，因為不奏效，對手哪會像瘋了般攻擊你？

林行止先生及其他傳媒相識多年的「朋友」們，容周融在這裏感謝你們。沒有你們的攻擊，不會明瞭原來我們這麼「對」。也不會有那麼多香港人，好奇或驚訝也好，上我們的網址來了解。孔明借的是箭，我們借到的是閣下的名聲、篇幅、報道及推廣。多謝！

至於情緒有否受影響？星期五開小差去了打高爾夫球。打球的人知道心緒不寧是表現「殺手」。我一向平均成績是94、95桿左右。那天有雨，場地濕滑，但竟然破了自己紀錄，少打七、八桿為87桿。心情原來平靜如鏡。善哉，善哉。

在此借《晴報》作一小宣布，如有各方團體、機構、中學或組織希望周融出席演講，題目可從訓練EQ、成功人的路、改善英語至訓練口才等等，從現在至12月13日全部免費出席，車馬費也不收。只需能多給五分鐘談談通識課題，「香港和沒有動亂的民主」就可以了。

刋於晴報  星期二周融

8-20-2013

旺角亂了，中環還遠嗎？

對佔中勢力說不，你敢嗎？

旺角亂了，中環還遠嗎？

早前西洋菜街的三千人亂局，大家在電視，網上看得清清楚楚。三千人在場，可能有一半是看熱鬧。警方出盡九牛二虎之力，人手出齊，小亂雖有，但大亂幸好逃過。

將來佔領中環，有一萬人參與，如另有一萬人反對，再來兩三萬人看熱鬧，場面大十多倍，會如何？香港警隊全數二萬八千人，能否全數到場？又能否壓得住？港九新界其他治安，是否被逼變成真空？

西洋菜街地勢利警方，守易攻破難。中環四通八達，守無可守，如何是好？

佔中人仕口口聲聲說和平和愛佔領中環，到時是否口號還口號，動亂還動亂？他們可以控制場面，保証不亂嗎？

這幾年的一些傳媒及網上實行的白色恐怖，令到很多香港人敢怒不敢言，避免引禍上身。今天，動亂找上了門，來到眼前，大家心中不想香港亂，令自己和家人受損，但口中敢出聲嗎？

我們不但出了聲，更站了起來！我們「聲東」，白色恐怖就讓它衝著我們來吧！香港是否受夠了？香港人是否繼續被「鵪鶉」下去？你們會否為自己，為家人，為香港出聲「擊西」？

對佔領中環說不，讓數以十萬計的聲音成為我們的「音波功」。加入我們，支持「幫港出聲」行動。

你敢嗎？

19-08-2013

請容我用文明說明你！之三

大家都希望香港有民主，在2017全民一人一票選出我們的特首。北京己經公開承諾了這事實，細節由港人討論，交由立法會七十議員決定。

兩面陣營人數各也超過三分一，都有否決權。

在黎明來臨前一刻，我們是否要把它變成香港史上最黑暗的一夜？

口中崇高的動機能保証什麼？破曉後的後悔又能補償什麼？我雖不殺「港人」，「港人」卻為我而死？這對大家有何好處？你們可能引致動亂的一步，可否不踏出呢？

我們要民主，但我們只想要「沒有動亂」的民主, 可以嗎？請大家出聲，把這個信息傳給親人，朋友及陌生人知道吧。

Give us Democracy Without Chaos, please.

- 周融

18-08-2013

Silent majority speaks out

何濼生教授七答佔中爭民主七大問題。目的丶代價丶法治丶確立法治丶惡法、濫權和意義。

一篇值得大家用來了解佔中的謬誤的文章。
「Silent majority speaks out 」

(HK Edition 08/13/2013 page1)

把酒當歌 第596集《香港沉默大多數會出來嗎？》

昨晚 ATV 把酒當歌，周融對陳徤民。有何觀後或者感想法，請發表。
值不值得多來一次 Part 2?

把酒當歌 第596集《香港沉默大多數會出來嗎？》

16-08-2013

「佔中」與「出聲」交鋒 期望文鬥成政爭主流

對，真對！明報今天的社評一語中的，值得大家一讀。

「幫港出聲」是和平的，我們是用和平手段爭取大家支持，令佔中以破壞香港安穩為手段，來爭取他們眼中的烏托邦，不能成事。民主可以來，但千萬不要動亂，譲大家可以安全地和家人繼續過些不用惶恐的日子。

我們只用口，只想有你的支持，用和平手段，製造和平壓力，換取和平結局。難道大家喜歡香港變成今天電視新聞中的埃及？

四方八面的攻擊，只代表我們的路線是對，及有效的。「正」的成功，一定代表「邪」的失敗。所以攻擊是必然，未來只會更強，那會弱下去。這場「正邪」之戰才剛進入第七天，已到了這地步，大家是驚訝或是驚恐？

千萬別假設未來的安全日子（假如「幫港出聲」沒有橫屍街頭）一定是美好，永遠幸福的。我們一同爭取只是安全和穩定，將來你和家人過得好不好，看自己努力了！

周融

轉載自8月15日明報: http://news.mingpao.com/20130815/mra.htm

周融﹕甘地，馬丁路德金，佔中理念和「抽水」

佔領中環的三位主事人，兩教授一牧師，戴耀廷、陳健民和朱耀明，在推廣和企圖「正義化」（justify）佔中行動時，往往拉上印度國父甘地及美國黑人領袖馬丁路德金作為例子，但似乎從未仔細指出相同之處。

細節是一切。而魔鬼往往躲在細節中。就讓大家在此來次尋魔行動，弄清楚真相！

甘地最出名及出色的一次「和平非暴力抗爭」是1930年的「食鹽進軍」（salt march）。當時印度英國政府抽鹽稅很重，佔國家總收入8%，窮人連鹽也買不起。

甘地帶動大軍（其實只得千多人），走了390公里到海邊，花了3個星期，自己做鹽，叫人們不要買賦重稅的鹽。全國感動之餘，加以響應，做鹽自吃。後來甘地被英國人逮捕了。

另外一次歷史性非暴力運動是「紡織行動」。印度出產棉花，收成後英國人全數買下，運回英國織成布做成衣服，運回印度，賣給人民，從中賺取暴利。

甘地自己公開織布，是為粗布（khadi），披掛在身，不買英製印度棉的T恤。英國人大怒，到處把印度人家用紡織機（Charkha）破壞，讓他們織布不成。甘地和平反抗，舉辦了小型紡織機設計比賽，生產了超小型紡機，小如一本英國聖經，令英國人防不勝防。

這次抗命打破了英國用印度棉的經濟侵略利益，因為很多印度人只顧自己織布，不願下田收割棉花，最終引致英國放棄印度。假如你細心看看印度國旗，你會發覺其中圓圈就是Charkha的輪，這就是來由了。

甘地沒提出

「佔領孟買，癱瘓加爾各答」

兩次甘地「非暴力行動」的公民抗命特點為何？

鹽稅重，甘地以自製鹽抗命。英國人用印度棉對印度經濟侵略，甘地以自織棉做Khadi抗命。我們香港人的說法是「冤有頭，債有主」，甘地沒有提出什麼「佔領孟買，癱瘓加爾各答」行動，對不對？假如甘地是威脅傷害一泷老百姓來反英，他還會是印度國父、民間聖雄嗎？

總不成你和校長及老師有過節，便把刀架在一泷幼兒園學生頸上，逼人就範，還說自己等同誰和誰！唉，面皮厚，冇得救！

馬丁路德金最漂亮非暴力抗爭一役是「向華盛頓進軍」。25萬來自美國各地的人，在1963年8月28日聚集在林肯紀念碑，聽覑「我有一個夢想」的演辭。這促使美國國會一年後通過Civil Rights Act，廢除種族歧視。

馬丁路德金

有否「佔領華盛頓」？

問題是進軍完畢，有否因利乘便馬上來個「佔領華盛頓」（Occupy Washington DC）？

事實是馬丁路德金和一泷領袖在集會完畢後，馬上和甘迺迪總統會議。25萬民泷呢？慶祝一夜後和平地回家去了。

其實香港在2003年時，50萬人七一遊行早已光榮地把「向華盛頓進軍」比下去。為何這裏用「光榮」一詞？因為人多只是其一，民泷也是和平散去才是重點。看到這裏，大家認為所謂萬人佔領中環，癱瘓金融中心是光榮還是醜陋？

指摘佔中三子，是運用什麼「語言偽術」，「偷換概念」或更差的手段於事無補。大家只能驚嘆這樣也能把甘地和馬丁路德金扯上佔中，港人「抽水」技術已達化境。

假如世上真有「超級無敵抽水大賽」，冠軍怎能逃出兩授一牧手中？

轉載自8月14日明報: http://news.mingpao.com/20130814/faa1h.htm

你會出聲嗎?

今天「幫港出聲」在十一張本港報紙刊登的全版廣告，這是行動攻勢的開始。

大家請支持。

我們的理念
「破窗」害港、喝止「打尖」、加入「幫港出聲」行動

破窗理論是紐約市成功滅罪行動引發的理論。當有人用石打破一個窗子，戶主會馬上把破窗換掉。但當街頭每一處都是破窗子，大家就不會再修換，因為覺得沒有用，新窗子遲早都會被打破。

慢慢大家對破窗習而為常，甚至加入破壞者之伍，一個地區或城市就變成每況愈下，沉淪或沒落下去。根據這理論，一個地區，一個城市要自救，破窗是警號，防止破窗子的形成和存在是第一步。

香港不論那一區，高樓大廈或低層房屋也好，都沒有破窗子。窗子破了，有誰不馬上把新窗子裝好？回歸後十六年，我們市容沒有差了，但精神上我們怎樣？

精神上，香港管治上早像街頭窗戶破裂，滿目瘡痍，碎玻璃和碎石滿地。想像一下，政府管治及公共機構有那處（的窗戶）不是千瘡百孔？大家預計新玻璃窗裝上又會被打破，只會修修補補，對嗎？

我們市民過往尚可倖免，被針對的只是政府及公共機構。到今天，有人說要佔領中環，那等同投向民間的第一塊石。打破中環窗戶，代表民間窗子也守不了。風雨一來，全無遮擋，受苦受傷就是香港市民！這是我們想要？我們接受嗎？

我們不能解決所有人的問題，甚至舒解他們的憤怒。我們不是問題的來源及起因，為什麼因少數人的不滿，憤怒，而要無辜大眾的我們受傷害？

這是一個羣眾行動。我們恐懼！但不想害怕，不願屈服！為何少數人可支配香港，令我們受傷害，令我們的家人受苦？我們是團結所有敢怒不敢言，沉默的大多數，用聲音，以行動告訴少數的他們：停手！

我們不想中環這一塊玻璃被打破。打破後，不知多少年月後才回復正常？而這段可長不短的時間，香港人要經濟上，生活上受苦。你我聯合起來，我們才有大眾的聲音，那是最大的道德力量，來阻止佔中這傷害行動。

單是一把聲音，能阻止他們嗎？

當大家排隊時，有人想「打尖」，打尖者有種種自私的理由，要人譲他插進隊伍。沒有人出聲時，總會有人因害怕或同情，種種理由，讓他們打尖。

但有第一個人出聲，再得到其他人支持，大家或怒目而視，或靠近阻止，在大家異口同聲指責沒公德心者，在強大道德力量及聲音下，他往往會退縮。要是他堅持插隊，那大家就可以報警執法。

我們就是這一把聲音！我們不是第一把，更希望不是只得這一把聲音。大家出聲，我們才有力量。要改變香港未來遭遇，我們這一代及下一代的命運，大家要出聲。

假如你覺得香港應該亂，經濟應該受衝擊，秩序被搗毀後，你們才可以建立新的香港，你不會是我們的支持者，譲大家各走各路。

要是你覺得你的家還可以，你有的你不想失去，香港的現況雖不是理想，但攪亂了只可以更差，請你出聲。一把聲很小，把它變成十萬把聲音，甚至更多，這才可以成為香港民意，民心，民聲的洪流。

我們的恐懼，變成我們的動力。為保護自己，「幫幫香港，出聲行動」成為我們的出發點。出聲行動是第一步。你出聲，是為你自己，為你的家人，為你的香港。支持我們，加入我們，令大家成為十萬把巨大的聲音。

香港和香港人，是時候出聲了，這是我們最後的機會！

13-08-2013

【佔領中環】何濼生倡以簽名運動代替佔中

蘋果日報報導- 有關影片連結

「幫港出聲」行動召集人之一何濼生認為，市民最期望是安居樂業，又指佔中會影響本港的安定。他建議收集100萬人簽名，以爭取低門檻的普選方案，但候選人要同意不會衝擊內地制度。

佔中發起人之一陳健民預計，假如實行佔中，預計有數千至一萬人堵塞中環，警方只需要一至兩天就能完成拘捕有關人士，對市民只會造成短時間的不便。但若有數十萬人參與，就可促使政府就政改展開談判。陳健民亦歡迎「幫港出聲」的組成，希望雙方有理性的辯論。

刋於蘋果日報 2013年8月10日

請容我用文明說服你！之二

「幫港出聲」不會宣揚「恨」！過去十六年香港的「恨污染」已到達一個嚴重損害精神健康的地步。現在它竟然假借和平佔領中環為名，要實質傷害我們。

我們不會「以恨報恨」，讓我們用聲音，把它變成和平的壓力，來爭取和平的結局。
這才是香港人可傲視世界文明的表現！- 周融

10-8-2013

請容我用文明說服大家

請容我用文明說服大家創辦「幫港出聲」及請求大家支持是因為：

香港好，大家有機會好。香港衰，大家一定衰，最多係「冇咁衰」（例如人家失業，你只係冇人工加）Remember SARS?
保護自已及家人及財產是人的基本人權。大家可以等香港亂後才想如何保護自己（可能太遲），或者現在出聲唔俾人攪亂香港！時間你揀！

10-8-2013

專訪：幫港出聲「要發動沉默多數」

在香港，由一些學者及商界組成的「幫港出聲」行動反對爭取普選行政長官和立法會的「和平佔領中環」行動。

召集人之一，政治學者鄭赤琰對BBC中文網解釋他們的立場。

鄭赤琰說，他們不是搞左右的對抗，而是要發動沉默大多數，因為「少數已經足夠對社會造成動亂」。
他說，近兩年的遊行出現越來越多對抗，他們對此非常擔心，所以要盡早把沉默的多數請出來，讓他們發聲音。


他又說，「幫港出聲」行動的目的不是要反對公民抗命，而是因為「佔領中環」這個公民抗命的地點是中環，一來不適合，而且主題不明確，同時也沒有具體方案，加上佔領中環對香港經濟影響很大，所以他們反對。

「三個盲點」

鄭赤琰又說，運動的目的不是反對普選，而是不要佔領中環。他認為，要推動一人一票普選立法會和行政長官的話，由於普選的關鍵在於立法會，所以應該佔領立法會，這樣更具體一點。
他又解釋說，佔領中環有三個盲點，第一個是：佔中是要通過中央政府由上而下給香港真普選，這是不對的，因為基本法寫得很清楚，普選程序是由下而上的。由上而下的是獨裁，不民主的做法。
第二個盲點是這麼多人佔中是破壞法治的。
第三個是這個做法很容易被有其他訴求的人所騎劫，趁機作亂。
鄭赤琰又說，「幫港出聲」運動往後不會有什麼行動，只發動簽名運動、刊登報紙、做宣傳、開記者會，向香港市民傳遞信息。
不過，「和平佔中」行動發起人戴耀廷早些時候回應「幫港出聲」行動時說，香港是自由社會，不同的人可提出不同的觀點，相信大家都想有一個好的香港。

（撰稿：田耕 責編：顧垠）

BBC 中文網 專訪：幫港出聲「要發動沉默多數」   刋於 2013年8月9日 

「幫港出聲」行動新聞發布會